План революції


Лозунг-1-У
Глобальна мета: перехід від олігархічної до демократичної форми правління правовими засобами.

Ціль №1 — створення передумов до верховенства права

Ключова гілка влади в Україні — Верховна Рада.

Це вона затверджує склад уряду, його програму та ініційовані ним закони.

Це вона дає президенту стільки влади, скільки він має, і дозволяє йому вести ту політику, яка узгоджується з думкою більшості депутатів.

Це вона призначає або дає згоду на призначення вищих державних чиновників, таких як генеральний прокурор, глава нацбанку і т.д.

Це вона приймає конституцію і закони, що регулюють всі сторони життя країни.

Це вона перешкоджає (не сприяє) формуванню правової держави, оскільки самі законодавці масово і систематично порушують закони, Конституцію і присягу народного депутата.

Україна не має шансів на процвітання до тих пір, поки народні депутати не стануть зразком законослухняності. Тільки законослухняні депутати будуть прагнути до верховенства права і мають моральне право вимагати виконання законів від інших гілок влади, держслужбовців і громадян.

А тому першочергове завдання — примусити народних депутатів бездоганно виконувати всі закони. Єдиним дієвим стимулом до цього може бути безумовне автоматичне позбавлення депутатського мандата за порушення будь-якого закону України.

Побічним, але надзвичайно важливим ефектом від впровадження одного цього елемента правової системи стане суттєва зміна персонального складу нині діючого парламенту і кандидатів в депутати на всіх наступних виборах. Оскільки депутатами зможуть бути тільки ті люди, які сумлінно виконують всі закони, в тому числі — не обходять засідань Верховної Ради і її органів і не ухиляються від голосування.

Шляхи реалізації Цілі №1.

1.1. Перший шлях — внесення змін до конституції.

1.1.1. Спосіб-1: затвердження змін Верховною Радою.

Варіанти ініціювання відповідного законопроекту:

А) Президентом (через петицію) — подача петиції президенту і збір необхідної кількості підписів. Можливий текст петиції наведено наприкінці тексту.

Б) Президентом (через суд) — отримання судового рішення про недостатність діяльності президента щодо гарантування дотримання конституції народними депутатами і зобов’язування президента вжити дієвих вичерпних заходів для дотримання депутатами діючих законів, в тому числі шляхом конституційної ініціативи.

В) Чинним народним депутатом, що підтримує цю ідею (або групою нардепів).

Г) Будь-яким громадянином за допомогою петиції до Верховної Ради.

Д) Колективним зверненням безпосередньо до ВР або президента від партії, громадської організації або групи громадян

1.1.2. Спосіб-2: затвердження змін всеукраїнським референдумом. Варіанти ініціювання референдуму можуть бути ті ж, що і в попередньому пункті.

1.2. Другий шлях — без або до внесення змін до конституції. Базується на тому, що скасування реєстрації народного депутата або анулювання його мандата — це не «дострокове припинення повноважень» на основі 81-ій статті Конституції, а реалізація концепції закладеного в конституцію постулату про те, що Україна є правова держава. А також розуміння того, що дотримання депутатом присяги обов’язково, а її порушення несумісне зі статусом депутата.

1.2.1. Спосіб-1: Ухвалення закону, яким затверджується, що порушення депутатом закону та/або присяги рівносильно відмові від прийняття присяги, що відповідно до конституції тягне за собою втрату мандата.

1.2.2. Спосіб-2 (часткове вирішення проблеми, яке також дуже корисно): ухвалення закону, яким затверджується, що пропуск депутатом без поважних причин засідань ВР або її органів (добре б — і відмова від голосування) є самоусуненням від виконання конституційних обов’язків, наслідком чого має бути анулювання депутатського мандата.

1.2.3. Індивідуальні постанови ВР про анулювання мандата або реєстрації депутата за конкретними фактами порушення нардепом закону або присяги.

1.2.4. Індивідуальні постанови ВР про анулювання мандата або реєстрації депутата за конкретними фактами прогулів нардепів або відмов від голосування (самоусунення).

Варіанти ініціювання таких актів можуть бути тими ж, що і для внесення змін до конституції.

1.2.5. Індивідуальні судові рішення щодо конкретних депутатів про:

— встановлення фактів порушення закону;

— встановлення фактів порушення присяги;

— встановлення фактів самоусунення;

— анулювання мандата або реєстрації нардепа.

Проект тексту позовної заяви до депутата-прогульникові наведено нижче.

На початковому етапі доцільно віддати перевагу індивідуальним судовим позовам до депутатів-прогульників. Паралельно з цим можна просуватися за будь-яким або по всіх описаних варіантах.

Навіть встановлення судом хоча б одного із сформульованих в заяві фактів щодо тільки одного депутата може мати далекосяжні наслідки. Уже хоча б тому, що таке рішення суду може стати вичерпним аргументом для позбавлення мандата депутата постановою ВР. Значення позбавлення мандата судовим рішенням трудно уявити. Не виключена лавина подібних позовів по всій країні.

Відсутність же такої лавини дасть можливість використовувати цей прецедент як важіль тиску на депутатський корпус з метою прийняття інших законів, які дозволять просунутися по шляху демократичних перетворень (під страхом швидкої втрати мандата багато депутатів погодяться на такі поступки, яких від них неможливо домогтися в звичайних умовах ).

Ціль №2: впровадження елементів політичної відповідальності органів влади

Ще один з ключових чинників, що перешкоджають нормальному функціонуванню демократичних інститутів — фактична непідзвітність і непідконтрольність органів влади перед населенням.

Наявні зараз механізми політичної відповідальності партій і депутатів не тільки не приносять користі, оскільки не мають дієвої сили, а й шкідливі, тому що дають можливість правлячій еліті прикривати ними свою безвідповідальність і непідзвітність виборцям. По суті, і депутати, і чиновники відповідають тільки перед правлячою елітою (в тому числі — непублічною).

Всі відомі ініціативи щодо впровадження механізму дострокового відкликання депутатів сумнівні як з точки зору їх правильності, так і з точки зору можливості надання їм юридичної сили в доступному для огляду майбутньому.

Як один з можливих варіантів вирішення проблеми може розглядатися скорочення інтервалу часу між черговими виборами народних депутатів. З точки зору наявності реальної політичної відповідальності терміни каденції ВР 4, 5 або 10 років не мають принципової різниці. А ось якщо термін повноважень депутата не буде перевищувати 2 роки (як, наприклад, в палаті представників США) то весь цей відрізок часу народний обранець буде дуже уважно співвідносити свої дії із сподіваннями і очікуваннями виборців. Крім того, при цьому істотно зменшаться можливості впливу багатства кандидата (або тих, хто робить на нього «ставку») на результати виборів. В тому сенсі, що ніякого багатства не вистачить, щоб фінансувати підкуп виборців кожні два роки. Крім того, два роки може просто не вистачити для того, щоб «відпрацювати» всі витрачені на вибори кошти.

Оскільки олігархія змушена витрачатися при кожному проведенні виборів, їй скорочення термінів повноважень парламенту не вигідно. Власне, в цьому і криється одна з причин 5-річного інтервалу між виборами (зайве нагадувати, що чинна конституція і майже все українське законодавство формувалося, формується і використовується в інтересах вітчизняної олігархії).

Так, кожні вибори пов’язані з неабиякими витратами і бюджетних коштів, але вплив цих витрат на економіку країни абсолютно незрівняний зі шкодою, що наноситься їй парламентом, який не має підтримки громадян.

Однак для зміни терміну каденції ВР необхідно вносити зміни до конституції. З одного боку, це досить клопіткий процес, з іншого — далеко не всі громадяни готові підтримати таку новацію. Крім того, немає ніякої впевненості в тому, що наступний склад Верховної Ради теж виявиться неугодним більшості виборців. Адже ми зовсім не застраховані від того, що більшість в парламенті виявиться саме такою, якою ми її хочемо бачити.

Суть пропозиції зводиться до того, щоб, не змінюючи терміни повноважень вищого законодавчого органу, двічі протягом його каденції проводити всеукраїнський референдум про довіру Верховній Раді. І обов’язково проводити позачергові вибори  в разі негативного результату. Наприклад, проводити референдум в першу неділю двадцятого і сорокового місяців повноважень діючої Верховної Ради. Такий закон не буде суперечити конституції, дозволить коригувати склад та/або політику парламенту відповідно до змін політичних реалій і запитів суспільства, а також зменшить можливість підкупу виборців.

Варіанти просування такої ініціативи ті ж, що в попередніх випадках, крім використання судових інстанцій.

 

Ціль №3 — звільнення ЗМІ загальнонаціонального значення від впливу олігархії

Вже давно всім відомо, що українські засоби масової інформації в більшості випадків належать олігархам. Природно, що ці ЗМІ в першу чергу обслуговують інтереси своїх власників. Також відомо, що саме олігархія формує правлячу еліту,олігархи присутні в ній особисто або делегують туди своїх представників (наприклад, депутатів, чиновників, суддів, силовиків).

Також очевидно, що за допомогою цих ЗМІ, олігархія забезпечує необхідну медійну підтримку своїм висуванцям, завдяки чому ми маємо той склад депутатів і чиновників всіх рівнів, який маємо.

Всякому зрозуміло, що потрібно, але наскільки важко переламати цю ситуацію і створити медіа — простір, що відповідає потребам демократичного суспільства. Одним із кроків до деолігархізації ЗМІ міг би бути закон, яким висуваються додаткові вимоги до ЗМІ, котрі ведуть мовлення на території більш як однієї області.

Цими додатковими вимогами могли б бути такі:

  1. Ці ЗМІ мають бути публічними акціонерними товариствами.
  2. Ні одна юридична або фізична особа або група пов’язаних осіб не повинні мати права володіти більш ніж 1% (а краще 0,1%) акціонерного капіталу.
  3. Для забезпечення можливості виконання попереднього пункту вартість однієї акції такої компанії не повинна перевищувати 1 000 грн.

Очевидно, що реалізація описаних трьох цілей не зробить автоматично Україну процвітаючою демократичною правовою державою, але не менш очевидно, що без цього сподіватися на реальний прогрес просто наївно. 

Додаки:

Приблизний текст позовної заяви до депутата — прогульника:

Народний депутат України ______________ за даними офіційного сайту Верховної Ради України (http://itd.rada.gov.ua/mps/info/page/____) станом на __.__.17. без поважних причин був відсутній на засіданнях Верховної Ради ??? разів, цим ??? разів  порушив  п.3 статті 24 закону України «Про статус народного депутата України» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1993, № 3, ст. 17), згідно якого народний депутат зобов’язаний бути присутнім та особисто брати участь у засіданнях Верховної Ради України та її органів, до складу яких його обрано.

Порушення закону України є порушенням присяги народного депутата, склавши яку він присягав додержуватися Конституції України та законів України (стаття 79 Конституції України).

Пропуск засідань Верховної Ради є самоусуненням депутата від виконання конституційних обов’язків у неконституційний спосіб.

Позбавлення повноважень державної посадової особи у зв’язку із самоусуненням її від виконання обов’язків не суперечить Конституції та іншим законам України, що підтверджується постановою Верховної Ради «Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 11, ст.158), яка визнана правомочною всіма державними органами України та більшістю держав світу.

Враховуючи наведене, просимо:

  1. Встановити, що Народний депутат України _____________ у неконституційний спосіб ??? разів самоусунувся від виконання конституційних обов’язків.
  2. Встановити, що Народний депутат України ______________ ??? разів порушив п.3 статті 24 закону України «Про статус народного депутата України» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1993, № 3, ст. 17), згідно якого народний депутат зобов’язаний бути присутнім та особисто брати участь у засіданнях Верховної Ради України та її органів, до складу яких його обрано.
  3. Встановити, що Народний депутат України _______________ ??? разів порушив присягу народного депутата України.
  4. Зобов’язати Центральну Виборчу Комісію скасувати реєстрацію ______________ як народного депутата України (або анулювати посвідчення народного депутата України).

Приблизний текст електронної петиції президенту

Народні депутати України масово порушують закони, конституцію та присягу, вкрай несумлінно виконують свої обов’язки. Зокрема в порушення закону про статус народного депутата без поважних причин пропускають пленарні засідання Верховної Ради та голосування на цих засіданнях. Мають місце непоодинокі випадки неособистого голосування (а це є пряме порушення Конституції).

Нехтування законами самими законодавцями порушує основи демократії та соціальної справедливості, викликає зневагу громадськості як до законів, так і до вищого законодавчого органу країни.

Нехтування парламентарями своїми обов’язками ускладнює законотворчий процес та розвиток держави.

З метою усунення цих явищ та їх негативних наслідків для держави

Пропоную:

ШЛЯХОМ ВСЕНАРОДНОГО РЕФЕРЕНДУМУ ВНЕСТИ ТАКІ ЗМІНИ ДО КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ:

  1. 1. Перелік підстав дострокового припинення повноважень народного депутата, викладених у статті 81 Конституції України, доповнити пунктами 8, 9 та 10 такого змісту:

8) голосування за іншого депутата на пленарному засіданні Верховної Ради. Про дострокове припинення повноважень народного депутата, який голосував за іншого народного депутата, оголошує Центральна виборча комісія на підставі протоколу пленарного засідання Верховної Ради, в якому зафіксоване таке порушення, в строк не більше як 10 днів після отримання такого протоколу;

9) самоусунення від виконання обов’язків депутата шляхом відмови від голосування або відсутності на пленарному засіданні Верховної Ради без поважних причин. Про дострокове припинення повноважень народного депутата у випадку його самоусунення від виконання обов’язків народного депутата оголошує Центральна виборча комісія на підставі протоколу пленарного засідання Верховної Ради, в якому зафіксоване таке порушення, в строк не більше як 10 днів після отримання такого протоколу;

10) Набрання законної сили судового рішення, в якому зафіксоване порушення народним депутатом Конституції або будь-якого закону України. Про дострокове припинення повноважень народного депутата, який порушив закон, Центральна виборча комісія оголошує в строк не більше як 10 днів після набрання чинності відповідного судового рішення.

  1. 2. Доповнити статтю 84 Конституції України таким реченням: Народний депутат зобов’язаний бути присутнім та брати участь у голосуваннях на засіданнях Верховної Ради України. 

ОЧІКУВАНІ НАСЛІДКИ

  1. Зміцнення демократичних основ держави.
  2. Повне викорінення такого явища, як неособисте голосування народних депутатів.
  3. Підвищення ефективності роботи Верховної Ради за рахунок зміцнення дисципліни народних депутатів.
  4. Відновлення соціальної справедливості, оскільки зараз усі громадяни окрім народних депутатів згідно із Кодексом України про працю можуть бути звільнені за прогул, в тому числі за відсутність на робочому місці протягом трьох годин без поважних причин. Також буде встановлено однакові вимоги до народних депутатів та Президента, який може бути і фактично вже був позбавлений повноважень за самоусунення від виконання своїх обов’язків протягом однієї доби.
  5. Очищення лав народних депутатів від тих, хто не вважає депутатську діяльність основною, зокрема бізнесменів та тих, хто пішов до Верховної Ради тільки для отримання недоторканості або додаткових можливостей у власних інтересах, оскільки необхідність сумлінного виконання обов’язків народного депутата ускладнить іншу діяльність.
  6. Підвищення сумлінності та відповідальності народних депутатів підчас обговорення питань та голосування оскільки унеможливить приховування власної позиції шляхом відмови від голосування або відсутності на пленарному засіданні.
  7. Відновлення одного з механізмів реального народовладдя, відповідальності народних депутатів за свою діяльність перед громадянами завдяки впровадженню права виборців відкликати депутатів.
  8. Спонукання законодавців ретельно виконувати закони, бути взірцем законослухняності, виконувати присягу в якій присягають додержуватися Конституції та законів України, будь-які порушення законів мають бути несумісні з мандатом народного депутата.
  9. Зміцнення довіри громадян до законів та Верховної Ради України.

ЧОМУ САМЕ РЕФОЕРЕНДУМ

Тому що такі норми не вигідні більшості народних депутатів нинішнього складу Верховної Ради, і вони будуть усіма засобами опиратись подібним ініціативам. Крім того, прийняття конституційних норм щодо статусу народних депутатів доцільно затверджувати саме референдумом, що зробить неможливими їх зміни самими народними депутатами.

ЩОДО ПОРЯДКУ ОГОЛОШЕННЯ ДОСТРОКОВОГО ПРИПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА:

  1. Порядок дострокового припинення повноважень народного депутата має бути визначений Конституцією та затверджений на референдумі щоб унеможливити його зміну народними депутатами, які зацікавлені у збережені свого особливого статусу, та вплив депутатів на цей процес.
  2. Якщо передбачити законодавче врегулювання порядку дострокового припинення депутатських повноважень з запропонованих вище підстав, законодавці затвердять такий закон, який зробить цю процедуру такою, що унеможливить впровадження необхідної норми. Або зовсім не затвердять відповідний закон із тими ж наслідками.
  3. Оголошення про дострокове припинення повноважень народного депутата,що відбувається на підставі юридичних фактів – це документальне оформлення, формальна операція, яка не потребує прийняття рішення і в принципі може бути покладена на будь-яку державну посадову особу. Однак саме  Центральна виборча комісія видає посвідчення народним депутатам, а тому буде логічно, якщо саме цей орган і буде ці мандати вилучати.

ПРО ОБОВЯЗКОВІСТЬ УЧАСТІ ДЕПУТАТІВ У ГОЛОСУВАННЯХ

  1. Відмова від участі у голосуванні – це самоусунення від виконання одного з головних депутатських обов’язків.
  2. Відмова від участі у голосуванні – це ущемлення конституційних прав громадян, яких депутат представляє у вищому законодавчому органі країни, обмеження права народу на владу. Згідно Конституції, влада в Україні належить народу. Владні функції в частині законодавства народ реалізує в тому числі шляхом делегування у вищий законодавчий орган своїх представників, які називаються народними депутатами України. Основна форма представлення інтересів виборців у парламенті — голосування за закони і постанови. Якщо депутат вважає, що закон відповідає інтересам народу, він голосує «за», в іншому випадку голосує «проти». А якщо депутат не голосує взагалі, він не виконує свою основну функцію, не представляє інтереси людей, які його делегували. І тим самим обмежує право на владу величезної кількості жителів країни (один депутат у нас припадає приблизно на 100 тисяч осіб).

Нехтування депутатами своїм обов’язком голосувати нерідко призводить до неспроможності парламенту взагалі приймати рішення навіть при наявності необхідної кількості депутатів у сесійній залі.

Внесення таких змін до Конституціїї сприятимие руху України в напрямку демократії, ща створить передумови для розвитку країни.


Последние 10 статей на сайте"

\
↑ Top
copyright © 2017 Частный Некоммерческий Информационно-Популистский Сайт (ЧНИПС). All Rights Reserved